सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को 4 अगस्त के अपने पहले के उस आदेश को वापस ले लिया, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश को सेवानिवृत्ति तक आपराधिक मामलों की सुनवाई से हटा दिया गया था और न्यायाधीश को एक वरिष्ठ न्यायाधीश के साथ बैठने का निर्देश दिया गया था। न्यायालय ने न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार के खिलाफ अपनी टिप्पणियों को भी हटा दिया है, जिन्हें आपत्तिजनक बताया गया था, और कहा कि, ‘हम इस मामले को बंद करते हैं।’ सुप्रीम कोर्ट के इस फ़ैसले को दुर्लभ माना जा रहा है।

यह घटनाक्रम भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई द्वारा न्यायमूर्ति पारदीवाला की पीठ से उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के विरुद्ध सीमाओं पर पुनर्विचार करने का अनुरोध करने के बाद सामने आया, क्योंकि इस आदेश की आलोचना हुई थी। इसलिए, मामले को आज नए निर्देशों के लिए फिर से सूचीबद्ध किया गया। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार द्वारा पारित एक आदेश पर चिंता व्यक्त करते हुए यह निर्देश जारी किया था। कुमार ने एक आपराधिक शिकायत को रद्द करने से इनकार कर दिया था और कहा था कि धन वसूली के लिए दीवानी उपाय का अस्तित्व ही उसे रद्द करने का पर्याप्त आधार नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार से आपराधिक रोस्टर वापस लेने का निर्देश उन्हें शर्मिंदा करने या उन पर कोई आक्षेप लगाने के उद्देश्य से नहीं दिया गया था।

हालांकि, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने यह भी कहा कि जब मामला एक सीमा पार कर जाता है और न्यायपालिका की गरिमा खतरे में पड़ जाती है, तो हस्तक्षेप करना शीर्ष अदालत की संवैधानिक ज़िम्मेदारी बन जाती है।अदालत ने आगे कहा कि जब भी उसे “कानूनी रूप से निर्विवाद आदेश और ऐसे आदेश मिलते हैं जिन्होंने वादी को पूर्ण न्याय सुनिश्चित किया है” तो वह न्यायाधीशों के प्रति अपनी सराहना भी दर्ज करता है।

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “उच्च न्यायालय अलग द्वीप नहीं हैं जिन्हें इस संस्था से अलग किया जा सके। हमने अपने आदेश में जो कुछ भी कहा, वह न्यायपालिका की गरिमा और अधिकार को ऊँचा बनाए रखने के लिए था… यह केवल संबंधित न्यायाधीश द्वारा कानूनी बिंदुओं या तथ्यों को समझने में की गई भूल या भूल का मामला नहीं है। हम न्याय के हित में और संस्था के सम्मान और गरिमा की रक्षा के लिए उचित निर्देश जारी करने के बारे में चिंतित थे।”न्यायमूर्ति कुमार के खिलाफ अपने पिछले निर्देशों को याद करते हुए आदेश में ये टिप्पणियाँ की गईं।

4 अगस्त को जारी एक कठोर निर्देश में, सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से आग्रह किया था कि न्यायमूर्ति कुमार को उनकी सेवानिवृत्ति तक आपराधिक मामलों की सूची से हटा दिया जाए और उन्हें उच्च न्यायालय के एक अनुभवी वरिष्ठ न्यायाधीश के साथ एक खंडपीठ में बैठाया जाए।

हालाँकि, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ शीर्ष अदालत की तीखी टिप्पणी की, यहाँ तक कि सर्वोच्च न्यायालय के भीतर भी, काफी आलोचना हुई।इसके अलावा, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के कम से कम 13 न्यायाधीशों ने गुरुवार को मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली को पत्र लिखकर उनसे सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश की अवहेलना करने का आग्रह किया और इस मामले पर चर्चा के लिए पूर्ण न्यायालय की बैठक बुलाने की भी माँग की।

भारत के मुख्य न्यायाधीश के अनुरोध पर, रोस्टर परिवर्तन के निर्देश और न्यायमूर्ति कुमार के खिलाफ टिप्पणियों को आज हटा दिया गया।हालाँकि, न्यायमूर्ति कुमार के खिलाफ अपने निर्देश को वापस लेने पर सहमति जताते हुए, शीर्ष न्यायालय ने यह भी कहा कि उसे उम्मीद है कि भविष्य में किसी भी उच्च न्यायालय से इस तरह के “विकृत और अन्यायपूर्ण आदेश” नहीं मिलेंगे।

न्यायालय ने आगे कहा, “उच्च न्यायालय का प्रयास हमेशा कानून के शासन को बनाए रखना और संस्थागत विश्वसनीयता बनाए रखना होना चाहिए। यदि न्यायालय के भीतर ही कानून के शासन को बनाए नहीं रखा जाता या संरक्षित नहीं किया जाता है, तो यह देश में संपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली का अंत होगा। किसी भी स्तर के न्यायाधीशों से अपेक्षा की जाती है कि वे कुशलतापूर्वक काम करें, अपने कर्तव्यों का निष्ठापूर्वक निर्वहन करें और हमेशा उस संवैधानिक लक्ष्य को पूरा करने का प्रयास करें।”

न्यायालय ने आगे कहा कि 90 प्रतिशत जनता के लिए, उच्च न्यायालय न्याय का अंतिम न्यायालय है।अदालत में आने वाले वादी यह अपेक्षा रखते हैं कि न्याय प्रणाली कानून के अनुसार कार्य करे और उन्हें बेतुके या तर्कहीन आदेश न दिए जाएँ,” न्यायालय ने टिप्पणी की।

इस बीच, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि उसके निर्देश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की प्रशासनिक शक्ति में हस्तक्षेप करने के लिए बिल्कुल भी नहीं थे।हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा,”जब मामले कानून के शासन को प्रभावित करने वाली संस्थागत चिंताओं को जन्म देते हैं, तो यह न्यायालय हस्तक्षेप करने और सुधारात्मक स्थिति लेने के लिए बाध्य होगा,”

सुप्रीम कोर्ट द्वारा आदेश को वापस लिए जाने से पहले इलाहाबाद हाईकोर्ट के 13 जजों ने एक अभूतपूर्व क़दम उठाते हुए अपने चीफ़ जस्टिस अरुण भंसाली को पत्र लिखकर सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया आदेश का पालन न करने और इस मुद्दे पर फुल कोर्ट मीटिंग बुलाने की मांग की थी। यह पत्र सुप्रीम कोर्ट के 4 अगस्त 2025 के उस आदेश के जवाब में लिखा गया है, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट के जज जस्टिस प्रशांत कुमार को आपराधिक मामलों की सुनवाई से हटाने और उनकी सेवानिवृत्ति तक कोई आपराधिक केस न सौंपने का निर्देश दिया गया था। इस घटनाक्रम ने भारतीय न्यायपालिका में सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के बीच प्रशासनिक स्वायत्तता और अधिकार क्षेत्र को लेकर एक नया विवाद खड़ा कर दिया था

दरअसल, 4 अगस्त 2025 को जस्टिस जे.बी. परदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के जज जस्टिस प्रशांत कुमार के एक फैसले की कड़ी आलोचना की थी। यह मामला शिखर केमिकल्स द्वारा दायर एक याचिका से जुड़ा था। इसमें एक व्यावसायिक विवाद को आपराधिक मामला बनाए जाने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई थी। जस्टिस प्रशांत कुमार ने अपने फैसले में कहा था कि धन की वसूली के लिए सिविल उपाय प्रभावी नहीं होने पर आपराधिक कार्यवाही की जा सकती है।

(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)